Cik vecs ir Visums pēc jūdaisma?

Īsā atbilde

Pārbaudot to, mēs nevaram pateikt, cik vecs ir Visums, jo mēs vispirms nesaprotam, kā tas šeit nokļuva.

Ilgāka atbilde

Ja jūs satiktu kādu uz ielas un gribētu noteikt, cik vecs ir šis cilvēks, jums būtu viena no divām iespējām. Jūs varētu pārbaudīt netiešus pierādījumus. Vai arī jūs varētu pajautāt šai personai: "Piedod, cik tev gadu?"

Sāksim ar pirmo metodi un darīsim to sistemātiski. Mums ir pārliecinoši pierādījumi, ka Visums šobrīd paplašinās. Viss, kas mums jādara, ir izmērīt, cik ātri tas pašlaik paplašinās, tā lielumu un kopējo masu, un mēs varam strādāt atpakaļ, kad tam vajadzēja sākties. Rezultāts? Pašreizējā aplēse ir piecpadsmit miljardi gadu.

Kūkas gabals, vai ne? Nu, ne gluži. Redzi, mums pietrūkst svarīga soļa - paša pirmā. Mēs esam izsekojuši savam visumam atpakaļ uz starta līnijas, jo vienots globāls gatavojas eksplodēt. Bet kas lika tam eksplodēt? Kā tas tur nokļuva? Kas nāca pirms tam?

Tāpēc tagad mums atliek tikai kaut ko izsekot, lai neko neatrastu. Tas nav tik vienkārši. Ja mēs vēlamies būt pamatīgi, mums vajadzēs rekonstruēt dažādas nebūtības un kaut kā starpības pakāpes un aprakstīt, kā viena pārtapa otrā. Tās ir lietas, ko mūsu zinātniskie instrumenti nevar izmērīt - zinātne nodarbojas tikai ar lietām, kas ir kaut kas. Zinātne tiek zaudēta, pārrunājot kaut ko, pirms tā par kaut ko kļuva. Lai iegūtu tehnisku informāciju, zinātne var apspriest laika cēloņsakarības, bet ne ontoloģiskas. Kas nozīmē, ka, ja jūs virzīsit jautājumu: "Kā tad izveidojās mūsu Visums?" zinātniekam, jūs to varētu arī virzīt grāmatvedim, māksliniekam vai nekustamā īpašuma aģentam.

Kabalisti, no otras puses, nodarbojās tikai ar to: esības hierarhija, sākot ar galīgo avotu, kas šķērso visu esības un neesības sistēmu, un strādājot caur sistemātisku, savstarpēji saistītu vairāku Visumu ķēdi (evolūciju). kas beidzas mūsu klinšu dibenā, fiziskajā pasaulē. Bet neviens no tiem neietilpst fizisko zinātņu jomā, kuras paļaujas uz precīziem parādību vai to ietekmes mērījumiem.

Tieši pretēji, kā 1954. gadā rabīnam Dr. Herzogam rakstīja Lubavitcher Rebbe (šis ir mans bezmaksas tulkojums no ebreju valodas): "Saskaņā ar mūsdienu zinātnes secinājumiem, jebko iznīcināšana - atgriešanās pie neko, jeb pretēji, kaut kā radīšana no nekā - tas ir dabisko likumu neiespējamība.

"Un turklāt radīšana ex nihilo no zinātniskā viedokļa ir daudz neiespējamāka nekā tā, ka cilvēks parādās no nedzīvajiem dubļiem, tieši tāds, kāds viņš ir, bez pakāpēm pa vidu."

Tagad darbos mēs esam izmetuši atslēgu. Kā zinātne var pateikt, cik ilgi pasaule ir bijusi apkārt, kad tā nevar aprakstīt vai pat atļaut iespēju aprakstīt procesus, kuru laikā pasaule bija pirmajā vietā?

Kosmiskā dzimšana

Lai sniegtu analoģiju, pieņemsim, ka es pārbaudu ārzemnieku, lai noteiktu viņa / viņas vecumu. Es paziņoju šai draudzīgajai un sadarbīgajai būtnei, ka pēc maniem aprēķiniem viņš / viņa ir dzimis pirms 108 gadiem. Uz ko viņš / viņa atbild: "Kurš saka, ka esmu dzimis?"

Laba lieta. Varbūt mūsu draudzīgais citplanētietis pamazām veidojās, pārejot no laika posma, kad tas nebija ne dzīvs, ne nedzīvs. Ja jā, kā mēs varam noteikt punktu, lai sāktu skaitīt tā vecumu? Vai varbūt sākotnēji tā pastāvēja kā ēteriska būtne, un tikai vakar tā kļuva par pilnīgi pieaugušu citplanētieti.

Ja jūs domājat, ka tas jums rada neizdevīgus apstākļus, iedomājieties, ja mēs pagrieztu galdus un lūgtu ārzemniekam mūs novecot. Viņš var veikt rūpīgu pārbaudi par mums un mūsu apkārtni un noteikt, ka, ņemot vērā kosmoloģiskos spēkus, par kuriem viņa civilizācija apzinās, un ņemot vērā mūsu planētas ķīmisko un enerģētisko uzbūvi, šādai sarežģītai bioistikai, kas attīstās no zemes būtu nepieciešami apmēram 2, 5 miljoni gadu. Uz ko mēs atbildam, ka mēs, cilvēki, esam piedzimuši ar jau esošām ekstremitātēm un orgāniem.

Nebrīnieties, ja viņš skaidri noraida šādu ideju kā absurdu. Pat zemes iedzīvotājs Maimonīds sniedza 43 iemeslus, kāpēc dzīvas dzemdības ir racionāli neiespējamas. Ja jūs kādreiz esat atradies piegādes telpā, jūs zināt, par ko viņš runā: Pēc brīža uz planētas Zeme parādās jauns, pilnīgs cilvēks. Tas vienkārši neizskatās, labi, normāli.

Tomēr mūsu biosfērā dzimšana ir standarta izcelsmes forma. Lietas parasti ierodas uz skatuves pilnībā saliktas. Iespējams, ka ārzemnieks par to nav zinājis. Bet cilvēkam nav attaisnojuma, ja viņš nespēj integrēt šo parādību savā intuīcijā. Tā vietā mēs uzstājam uz spekulācijām, kas pārāk vienkāršo kosmosu glītos, pakāpeniskos evolūcijas modeļos uz vienas horizontālas eksistences plaknes.

Tas ir tikai tas, ko mēs šeit darām: Kad mēs vērojam laiku uz Visuma pirmsākumiem kā vienu globālu un tikai tad uzdodam jautājumu: "Kā tad tas tur nokļuva?" mēs patvaļīgi sadalām vienu atbildi divos posmos. Mēs sakām: vispirms tas radās. Tad tā attīstījās līdzšinējā stāvoklī. Bet varbūt tas tā nav. Varbūt abi procesi notika uzreiz. Varbūt process tika dalīts vairākos esības stāvokļos, kur procesi notika ar atšķirīgu ātrumu?

Vienkārša analoģija no ģeometrijas: uzzīmējiet kvadrātu. Tagad izveidojiet ceļu no šī laukuma augšējā labā stūra līdz apakšējam kreisajam stūrim. Vai jūs vispirms ceļojat pa labi labajā pusē un tad pa kreisi? Vai arī jūs taisījāt diagonāli taisni līdz mērķim?

1. attēls: Esības laiks un stāvoklis - izvēlieties savu ceļu

Tātad arī šeit ir divas koordinātas:

a) Process, kas noveda pie mūsu kosmosa dizaina un formas.

b) Ontoloģiskā pāreja no nekā uz kaut ko.

Varbūt tie notika vienlaikus, tandēmā. Vai varbūt viņi to nedarīja. Tas ir tikai jēga: mums nav iespēju zināt.

Bet atbildei ir izšķiroša nozīme mūsu meklējumos, jo ir vēl viens nezināms: kā laiks uzvedas augstākā esības stāvoklī? Ja forma un viela ir brīvāk definēta - tā kā tie būtu pirmsmateriālajā stāvoklī -, vai tie var izraisīt un izraisīt īsāku laika posmu? Patiesībā, vai šajos posmos vispār ir jēga runāt par laiku?

Gd dzemde

Pirms rodas sajūta, ka esam pilnībā apmaldījušies, ļaujiet man uzsvērt, ka patiesībā mums ir kāds atskaites punkts. Tādā formā, kādā Gd izveidoja debesis un zemi - makrokosmu, tāpēc Viņš Ādamu padarīja par mikrokosmu. Cilvēks ietver procesus, kas atbilst visiem iepriekšminētās ontoloģiskās hierarhijas līmeņiem. Mēs neveicam tikai materiālus uzdevumus, mēs runājam par viņiem, domājam par viņiem, mums ir jūtas pret viņiem, mēs iedomājamies, kādi šie uzdevumi būs kaut kur mūsu apziņā vai iepriekšējā apziņā, un - pat pirms kāda no šiem - mēs sāciet ar vienkāršu vēlmi kaut kam būt. Tātad, izpētot šos procesus mūsu pašu psihes mikrokosmosā, mēs varam iegūt priekšstatu par to, kā tas viss darbojas lielajā makrokosmosā.

Un, lūk, mūs sagaida atklājums: jo augstāk mēs ejam pa hierarhiju, jo ātrāk šie procesi notiek. Tas, kas jāveic gadu laikā, var aizņemt tikai stundas, lai aprakstītu, minūtes, par kurām sapņot, un zibspuldzes zibspuldze, lai vēlētos un iecerētu.

Ja kosmoss tika iecerēts un inkubēts G-d prātā dzemdē, kurā posmā tas bija dzimis laika kontinuācijā, kuru mēs mēra ar savām fiziskajām sajūtām? Vai ir iedomājams, ka ģeoloģiski, ķīmiski un organiski procesi, kas ilgst miljardus gadu mūsu valstībā, varētu notikt stundu vai minūšu vai pat nanosekundēs vai varbūt nulles laikā, ja tie notiek augstākā stāvoklī, bet tiek ņemti vērā no mūsu pasaules ?

Ņemiet, piemēram, okeānus. Ieskats Genesis grāmatā sāk apspriest Radītāja priekšstatu par vienu okeānu un beidzas ar Viņa reālo vairāku okeānu izveidi. Vai kontinentālā novirze varēja notikt grūtniecības laikā starp ieņemšanu un dzimšanu, tādējādi sadalot lielo okeānu? Ja tā, uz daudziem jautājumiem tiktu atbildēts: kontinentālajam dreifam nepieciešami milzīgi enerģijas izdevumi, kuriem vajadzētu sakausēt zemi īsā laikā.2 Iespējams, ka augstākā ontoloģiskā sfērā process varētu notikt nesagraujoši, kā arī daudz ātrāk.

Kā ir ar dzīves izcelsmi? Rambans (Nachmanides, 14. gadsimta ebreju zinātnieks) izprot 1. Mozus grāmatu, sakot, ka ūdens, pārvietojoties tam, metamorfizējas jūras radījumos. Tad tas ir sava veida evolūcijas procesa apraksts. Tas nav tikai G-d saka, ka zivis un zivis tur ir. G-d novirza dabisko elementu, lai tas kļūtu par zivīm, tāpat kā Viņš virza zemi, lai dīgtu veģetāciju. Bet tas notiek ātri un ar apzinātu virzību. Dzīves izcelsme no nedzīvajām ķīmiskajām vielām joprojām ir nekontrolējama mīkla biologiem - statistiski nav iespējams, ka tā notikusi nejauši. Vai šī sintēze varēja notikt, kā mēs teicām, G ‑ D radošā prāta dzemdē, augstākā esības plaknē?

Interesanti, ka kabala apraksta arī pakāpenisku veidošanās procesu - kaut arī tādā ziņā, kas tālu pārsniedz materiālistiskā evolūcijas neapstrādāto mehāniku. Senā formācijas grāmata, nevis fiziskie organismi, kas mainās arvien sarežģītākās formās, apraksta burtus, kas veido Radīšanas konta vārdus, kas iet cauri (gandrīz?) Bezgalīgai permutāciju sērijai, lai rekombinētu un ģenerētu visu detaļu par katru kosmoss.

Process tika salīdzināts ar cilvēka prāta darbību: Prāts sākas ar vienkāršu idejas sākumu. Tad pakāpeniski tas ģenerē plašu iznākumu, analoģiju un pielietojumu kopas, katra ar savu vārdu kopu, ar kuras palīdzību prāts izsaka šīs idejas sev un citiem. Protams, šī paradigma nodrošina saskaņotu alternatīvu darvinismam, lai izskaidrotu sugas šķietamo filogēniju.

Reiz zinātnieki pieņēma, ka viņiem ir atslēgas uz absolūtām zināšanām. Pēdējo simt piecdesmit gadu laikā mēs esam atzinuši, ka standarta cilvēka uztveres un saprāta robežās tāda nav. Runājot par faktiem, kas ir dzīvi un labi reālajā pasaulē, mēs varam izdarīt dažus diezgan labus labojumus par patiesību. Runājot par nākotnes jautājumiem, mēs varam spekulēt ierobežoti. Kad ir jāzina lietu izcelsme, empīriskais materiālisms ir pilnībā ārpus tā jomas. Varbūt mēs šodien esam gatavi atzīt vietu pravieša un mistiķa iekšējam redzējumam.

Alternatīva atbilde

Kā mēs teicām iepriekš, ir arī cita metode vecuma noteikšanai, kas nav hipotēze un spekulācijas. Ja subjekts ir apzināta būtne, mēs varam viņam / viņai pajautāt: "Piedod, vai tev ir atmiņas par to, cik vecs tu esi?"

Kosmosa gadījumā mēs esam jautājuši. Protams, daži to sauks par spekulācijām vai pat par "primitīvu iztēli". Bet tad es brīnos, kādus zinātniekus gadsimta laikā sauc par mūsdienu kosmologu spekulācijām? Runājot par Toru, es saprotu, ka tā nav cilvēka balss, bet gan pašas kosmosa būtības balss.

Tāpēc mēs jautājām.

Šī raksta datumā atbilde ir 5761 gads.3


PIEZĪMES:

Patiesību sakot, Rebbe bezkompromisa noraidījums par jebkādām darvinisma un Genesis laulībām mani bieži neizpratnē izraisīja. Tik daudz teologu ir ļoti dedzīgi un gatavi pārinterpretēt dažas Toras līnijas, lai dotu vietu zinātniekiem, turpretī zinātnieku aprindās gandrīz vispār nav pieļaujama attieksme pret tiem, kas iziet ārpus darvinistu katehisma. Rebbei būtu bijis tik daudz ērtāk piekāpties zinātniekiem un tādējādi izpatikt abām pusēm. Bet tad es izlasīju ievērojama amerikāņu zinātnieka, profesora Volfganga Smita eseju ( Kosmoss, Bios, Theos, 115. lpp., Red. Margenau un Varghese, Atklātais laukums, Čikāga, 1992). Visa eseja ir lasīšanas vērta (tāpat kā grāmata), un es atzīstu, ka šajā esejā esmu aizņēmies daļu no viņa terminoloģijas. Citējot vienu kodolīgu rindkopu:

Apakšā evolucionisms ir transcendences noliegums, izmisīgs mēģinājums izprast dzīvi uz tās izpausmju horizontālās plaknes. No otras puses, reliģija ir saistīta ar transcendenci un vertikālo dimensiju, kurā vien var veikt atkārtotu ligaru vai saistošu muguru. Tāpēc šo pretstatīto doktrīnu domājamā apvienošanās ir viens no dīvainākajiem notikumiem šajos jau neskaidrajos un mulsinošajos laikos.

Ieteicams

//w3.chabad.org/media/images/1027/uqWj10279208.jpg"">
Kas ir Torā?
2019
Kas padara ebreju par “ebreju”?
2019
Pidjons Habens
2019