Atbildība par Činuču

Balstīts uz Likkutei Sichos, Vol. XVII,

Parshas Kedoshim, lpp. 233ff .; Vol. XXXV, lpp. 61ff.

Bārs Mitzvahs, ebreju valodas jēdziens “pilngadība”, burtiski nozīmē “tas, kuram ir pienākums izpildīt baušļus”. Pirms Bar Mitzvah bērns novēro arī mitzvos, taču šī ievērošana tiek saukta tikai par činu, “apmācību”, kas bērnam tiek uzskatīta par trūkst gatavības uzņemties atbildību par savu ebreju praksi.

Patiešām, attiecībā uz mitzvos ievērošanu kā činu, mūsu rabīniem ir atšķirīgs viedoklis par bērna atbildības apmēru. Raši 1 un Rambana 2 apgalvo, ka bērns nav atbildīgs par viņa ievērošanu pat saskaņā ar Rabiinic likumiem. Činuha pienākums ir bērna tēvam; viņam ir jāapmāca savam bērnam novērot, bet pašam bērnam nav nekādu pienākumu.

Tosafos 3 un Rabbeinu Nissim 4, savukārt, apgalvo, ka tad, kad bērns sasniedz tādu vecumu, kad viņš ir piemērots izglītībai, viņš pats saskaņā ar Rabbinic likumiem ir atbildīgs par šo mitzvožu ievērošanu .

Lai ilustrētu šos pretrunīgos uzskatus: Saskaņā ar Rakstu likumiem cilvēkam nav jāpaminās Žēlastība pēc ēdienreizēm, ja vien viņš nav ēdis maizes porciju, kas to pilnīgi sagādā. Tomēr mūsu gudrie bija stingri un izvirzīja prasību Grietai atsaukties tik ilgi, kamēr kāds ir apēdis maizes daudzumu, kas vienāds ar olīvu daudzumu. Viņi arī prasīja, lai bērns deklamē žēlastību.

Viens no ebreju likuma principiem ir tāds, ka tas, kurš dzird [svētību], tiek uzskatīts par to, kurš pats to deklamējis.5. Tādējādi var izpildīt savu žēlastības pienākumu, klausoties, kā to citē cita persona, ar nosacījumu, ka šai personai ir arī pienākums deklamēt žēlastību.

Pieaugušais, kurš ir ēdis līdz apmierinātības pakāpei, nevar izpildīt savu pienākumu deklamēt žēlastību, klausoties bērna atstāstītās žēlastības, jo pieaugušajam ir pienākums deklamēt žēlastību saskaņā ar Rakstu likumiem, un šāda pienākuma bērnam nav. Jautājums tomēr rodas attiecībā uz pieaugušo cilvēku, kurš ēda tikai nelielu maizes porciju un kura pienākums ir rabīniešu izcelsme. Vai viņš var izpildīt savu pienākumu, klausoties bērna atstāstītās žēlastības?

Saskaņā ar Tosafos un Rabbeinu Nissim teikto, tā kā bērnam saskaņā ar Rabbinic likumiem ir pienākums ievērot mitzvu, pieaugušais, kura pienākums ir rabiniķis, var izpildīt savu pienākumu, klausoties viņa svētības. Rambans un citi, kas ievēro viņa pieeju6, neļauj bērnam uzņemties pieaugušā atbildību, pat ja šī atbildība ir rabīniešu izcelsmes. Viņi apgalvo, ka bērnam pats par sevi nav pienākuma; pienākums gulstas uz viņa tēvu.

Rambam nav skaidri minēts iepriekšminētais jautājums. Neskatoties uz to, ka, tā kā viņš nosaka7, ka tad, kad tēvs nav apēdis pildījumu, dēls var viņa vārdā pildīt žēlastības pienākumu, mēs varam pieņemt, ka viņš ievēro Tosafos un Rabbeinu Nissim pieeju, kas apgalvo, ka atbildība ir tikai bērna paša ziņā.

Šis jēdziens ir atspoguļots arī Rambam formulējumā vairākos avotos. Piemēram, Hilchos Tzitzis, 8 viņš saka: “Saskaņā ar Rabbinic likumu bērnam, kurš zina, kā ietīt sevi [ apģērbā ], ir pienākums [valkāt] tzitzis, lai viņu apmācītu, ievērojot mitzvos . Līdzīgi Hilchos Berachos, 9 viņš raksta: “Nepilngadīgajiem ar Rabbinic dekrētu ir pienākums deklamēt žēlastību, lai viņus apmācītu ievērot mitzvos . Šī formulējuma izvēle10 norāda, ka Gudrie uzliek pienākumu pašam bērnam.

Rambam, Tosafos un Rabbeinu Nissim pieeja rada pamatjautājumu: bērna vecuma sasniegšana nav tikai hronoloģiska parādība; tas ir rezultāts viņa intelektuālā un emocionālā brieduma sasniegšanai. Līdz šī vecuma sasniegšanai viņš nespēj uzņemties atbildību par savu rīcību, un pēc tam tiek uzskatīts par pietiekami nobriedušu, lai to izdarītu. Kā tad gudrie viņam var uzlikt atbildību? Lai atsauktos uz Talmud izteicienu : “Vai bērnu var saukt pie atbildības par pienākuma izpildi?” 1

Uz šo jautājumu var atbildēt, ieviešot saistītu jēdzienu. Mūsu gudrie apspriež machshirei mitzvah jēdzienu, to uzdevumu izpildi, kas nepieciešami mitzvah veikšanai. Piemēram, ja bērns ir jāapgraiz Šabos un nav pieejams pienācīgs nazis, rabīns Eliezers atļauj vienam nēsāt nazi publiskajā telpā (kaut arī tas pārkāpj Šabaša darba aizliegumus) .12 Un turklāt, viņš pat pieļauj, ka tiek veidots nazis. Pēc viņa domām, tāpat kā pats mitzvas izpildījums aizstāj Šabosa likumus, tāpat tas tiek darīts ar visām darbībām, kas vajadzīgas, lai šo mitzvu varētu izpildīt. Lai gan rabīna Eliezera viedoklis netiek pieņemts kā halachah, pat atšķirīgie gudrie machshirei mitzvah piešķir nozīmīgumu.

Citēt citu piemēru: Jeruzālemes Talmūda 13 teikts, ka pirms sukkah būvēšanas vai lulava izgatavošanas ir jāatsauc svētība, slavējot G-d par to, ka “mūs svētī ar saviem pavēlēm un pavēl mums izgatavot sukkah vai “ lulav” . Lai arī mitzvai ir jādzīvo sukāhā vai jāņem lulavs, jo šo mitzvah nav iespējams izpildīt, vispirms neveicot sukkah vai lulav, sākotnējā darbība ir pietiekami svarīga, lai attaisnotu svētības atkārtošanu .

Mitzvas darbības jomas paplašināšana attiecas arī uz cilvēkiem, kā arī uz aktivitātēm. Piemēram, personai, kura nav spējīga studēt Toru augstākā līmenī, katru dienu būtu jāatvēl noteiktam laika periodam Torai un lielāko daļu pūļu jāvelta iztikas nopelnīšanai, atbalstot ne tikai sevi un savu ģimeni, bet citi Toras zinātnieki, 14 dodot viņiem iespēju studēt visu dienu.15 Personai, kas atbalsta zinātniekus, tiek piešķirta daļa nopelnu, un tiek uzskatīts, ka viņš pats būtu studējis.

Citējot vēl lielāku šī jēdziena paplašinājumu: sievietēm nav pienākuma studēt Toru. Neskatoties uz to, ja viņi palīdz saviem vīriem un dēliem mācīties, viņiem tiek dota daļa no šīs mitvavas veikšanas, 16 jo viņu palīdzība padara šo pētījumu iespējamu.17

Iepriekš minētie jēdzieni var būt saistīti arī ar činuča mitzvu . Var izskaidrot, ka mitzvah pienākums ir tēvs. Neskatoties uz to, bērns ir aktīvs mitzvas partneris, jo galu galā tēva mitzvah nozīmē bērna ievērošanu. Tas ir ne tikai, piemēram, iepriekšminētajos gadījumos, tas, ka bez bērna tēvs nevarēja novērot činuča mitzvu, bet arī tas, ka tēvam pienākas mitzvah, ka viņa bērnam jāveic mitzvos . Un tātad tēva saistību rezultātā bērns tiek uzskatīts arī par pienākumu.18

Lai izskaidrotu jēdzienu no nedaudz atšķirīga viedokļa: Tā kā tēvam ir pienākums apmācīt savu bērnu, ievērojot mitzvos, ir pienākums, kas bērnam saistoši ievēro. Lai arī viņu ievērot prasa tēva mitzvah, bērnu tomēr var uzskatīt par pienākumu izpildītāju.

Citējot paralēlu: Mūsu Gudrie19 paziņo, ka sievietei ir pienākums mitzvā nest svētku miera piedāvājumus trīs svētceļojumu svētkos. Rabbeinu Tam 20 skaidro, ka vīram ir pienākums nest svētku miera piedāvājumu. Neskatoties uz to, tā kā vīra izpriecām jāaptver visa viņa ģimene, arī sieviete tiek uzskatīta par pienākumu21 attiecībā uz šo upuri.22

Citu daudz principiālāku šī principa ilustrāciju var redzēt no cita Rambam nolēmuma. Hilčosa Talmuda Torā 23 Rambams raksta: “[Bērnam], kuru viņa tēvs nemācīja [Toru], ir pienākums mācīt sevi, kad viņš novērtē [zināšanu nozīmi].” Atzīmējot, ka Rambam lieto terminu “kad viņš novērtē ”, nevis“ sasniedzot pilngadību ”, Tzemach Tzedek 24 raksta - brīnumā - ka šķiet, ka Rambam apgalvo, ka bērnam ir pienākums.

Balstoties uz iepriekš minēto principu, mēs varam novērtēt Rambam lēmumu. Mitzvah, kas pienākas tēvam, ir “Un jūs tos cītīgi mācīsit saviem bērniem” 25, pieprasot bērna aktīvu iesaistīšanos. Attiecīgi šīs mitzvas pienākums tiek attiecināts arī uz bērnu.26

Pantā: 27 “Iestatiet marķēšanas stabus sev”, Ramban 28 paskaidro, ka mitzvos, kurus mēs novērojam šajā laikmetā, ir tikai sagatavošanās pasākumi, chinuch, lai mitzvos, kas notiks laikmeta laikmetā, pilnībā ievērotu. Izpirkšana. Viņi sagatavo ne tikai sevi, bet arī visu pasauli, sagatavojot to galīgajam laikmetam; iespējams, ka tas drīz notiks.

Ieteicams

Nākamais gads Jeruzalemē. . . Tiešām!
2019
Betāra krišana
2019
Kas ir Bitachon?
2019